更新: 2026/3/9
そもそも「つくる」とは何か ── 生物学から紐解く、人間の創造性の起源
Opinion徹底カイボウ
人間はなぜ「つくる」のか。972個の遺伝子ネットワーク、デフォルトモードネットワーク、200万年の進化史から、創造性の生物学的起源を解き明かす。
人間はなぜ「つくる」のか。972個の遺伝子ネットワーク、デフォルトモードネットワーク、200万年の進化史から、創造性の生物学的起源を解き明かす。
人間は、つくる。石を割って道具にし、火を操り、言葉を編み、都市を築き、コードを書き、AIを生み出した。だが、そもそもなぜ人間は「つくる」のか。生存に必要な最低限の道具さえあれば、種の存続には十分なはずだ。それなのに、人間はつくることを止めない。洞窟の壁に絵を描き、必要のない装飾を施し、誰に頼まれたわけでもない音楽を奏でる。この衝動は、どこから来たのか。その答えの一端は、進化生物学と脳科学の中にある。
人間の「つくる」行為の最古の痕跡は、約200万年前のアフリカに遡る。初期の人類であるホモ・ハビリスが石を打ち砕いて鋭い刃をつくったのが、記録に残る最初の道具制作だ。
ただし、これだけなら人間は特別ではない。チンパンジーも枝を使ってシロアリを釣るし、カラスは針金を曲げてエサを取り出す。道具を使う動物は少なくない。
人間が他の動物と決定的に異なるのは、つくったものの上に、さらに新しいものをつくり続ける点だ。スタンフォード大学の生物学者Marcus Feldmanらの研究によると、人間の道具制作には「ラチェット効果」がある。一度獲得した技術が後退せず、その上に新しい技術が積み重なっていく。ある発明が次の発明を触発し、既存の技術を組み合わせることで新たな道具が生まれる。この累積的な革新は、動物界では人間だけに見られる現象だ。
興味深いのは、この技術の蓄積が直線的ではなく、「爆発」と「停滞」を繰り返すパターンで進んできたことだ。初期の石器は100万年以上にわたってほとんど変化しなかった。それが約9万年前から6万年前にかけて、アフリカで急激な創造の爆発が起きる。装飾品、複雑な狩猟道具、儀式的な埋葬——突如として、人間は「必要のないもの」をつくり始めた。
なぜか。
停滞と爆発を繰り返す累積的イノベーション
ホモ・ハビリスが石を打ち砕いて鋭い刃を製作
石器がほとんど変化しない長い停滞期間
装飾品・複雑な狩猟道具・儀式的埋葬の出現
ラスコーやショーヴェの洞窟に芸術作品が描かれる
定住生活の開始。集団の大規模化が創造を加速
知識の永続的な蓄積が可能に。ラチェット効果の加速
コード・AI・オープンソース — つながりの指数関数的増幅
ラチェット効果：一度獲得した技術が後退せず、その上に新しい技術が積み重なる。 人間だけに見られるこの累積的イノベーションが、石器からAIまでの創造の連鎖を生み出した。
2021年、Molecular Psychiatry誌に発表された研究が、この問いに対する驚くべき手がかりを提供した。研究チームは、人間の創造性に関わる遺伝子ネットワークを特定し、それがチンパンジーやネアンデルタール人のゲノムとどう異なるかを調べた。
結果は明快だった。人間の性格と適応力を司る972個の遺伝子が、3つのネットワークに分類された。
第1のネットワーク：情動反応（249遺伝子） 感情的な反応性、連合学習、社会的愛着の調節を担う。チンパンジーもこのネットワークのほぼ同等の遺伝子を持っている。
第2のネットワーク：自己制御（438遺伝子） 目的志向的な行動——食料の計画的な獲得、道具の製造、協力的なチームワーク、論理的分析——を司る。ネアンデルタール人はこのネットワークにおいて、チンパンジーとホモ・サピエンスの中間に位置していた。
第3のネットワーク：自己認識（574遺伝子） エピソード記憶と自伝的記憶、過去・現在・未来を横断する自己物語の構築、直感的洞察と創造的想像力を司る。このネットワークの遺伝子の73%は、ホモ・サピエンスにしか存在しない。
しかも、ホモ・サピエンス固有の267遺伝子のうち95%はタンパク質をコードしない非コーディング遺伝子——かつて「ジャンクDNA」と呼ばれていた領域に位置していた。
972個の遺伝子 — Zwir et al., Molecular Psychiatry (2021)
感情的反応性・連合学習・社会的愛着
目的志向的行動・道具製造・論理的分析
自伝的記憶・創造的想像力・直感的洞察
ポイント：第3のネットワーク「自己認識」の遺伝子の73%はホモ・サピエンス固有。 さらにその95%は非コーディング遺伝子（かつての「ジャンクDNA」）に位置する。 人間の創造性は、新しいタンパク質ではなく、既存遺伝子の「使い方」の書き換えによって生まれた。
この発見が意味することは深い。人間の創造性は、新しいタンパク質を作る遺伝子の変異によって生まれたのではない。既存の遺伝子の「使い方」を変える調節機構——いわば生命のソフトウェアレベルの書き換え——によって獲得されたものだ。
ネアンデルタール人は道具を作り、火を使い、仲間を埋葬した。明らかに「自己制御」のネットワークを持っていた。しかし、彼らの道具は何万年もほとんど変化しなかった。つまり、つくる能力はあったが、つくり続ける能力——つくったものの上にさらにつくる累積的創造性——は、ホモ・サピエンスの「自己認識」ネットワークに依存していた可能性がある。
「自分が何をつくり、なぜそれをつくったのか」を振り返り、その物語を未来に接続する能力。これが、人間の創造性の遺伝的基盤なのかもしれない。
遺伝子が創造性の「設計図」だとすれば、脳はその「実行環境」だ。では、脳のどこで「つくる」が起きているのか。
脳科学の答えは、意外なところにあった。
2014年、ペンシルベニア州立大学のRoger Beatyらの研究チームは、創造的なアイデアを生み出す能力と脳の機能的結合の関係をfMRIで調べた。高い創造性を示した被験者群と低い群を比較したところ、創造性の高い人々の脳には、特徴的なパターンが見られた。
通常、人間の脳には対立する2つの大規模ネットワークがある。
デフォルトモードネットワーク（DMN） ── 何もしていないとき、ぼんやりしているときに活性化する。自己参照的思考、自伝的記憶、空想、マインドワンダリングを担う。脳の「バックグラウンドプロセス」のような存在だ。
実行制御ネットワーク（ECN） ── 集中して課題に取り組んでいるときに活性化する。論理的分析、意思決定、計画立案を担う。いわば脳の「フォアグラウンドプロセス」。
通常、この2つは拮抗する。片方が活性化すると、もう片方は抑制される。集中しているときに空想はできないし、ぼんやりしているときに論理的な分析は難しい。
ところが、創造性の高い人々の脳では、この2つのネットワークが同時に活性化し、強く結合していた。ぼんやりする脳と、集中する脳が、同時に動いていたのだ。
2025年には、この知見がさらに一歩進んだ。ペンシルベニア州立大学のSimone Luchiniらの研究チームは、ニューロフィードバック技術を使ってDMNとECNの結合を人工的に強化したところ、被験者の創造的パフォーマンス（アイデアの独自性）が向上することを実証した。つまり、デフォルトモードネットワークと実行制御ネットワークの結合が創造性を高めるという、初めての因果的証拠が得られたのだ。
Beaty et al. (2014) / Luchini et al. (2025)
通常は拮抗するが、創造性の高い人の脳では同時に動く
DMNが記憶の断片を自由に組み合わせ → ECNが「これは使える」と判断 → 意識に上る
🔬 2025年の新発見：Luchiniらはニューロフィードバックでこの結合を人工的に強化し、 創造的パフォーマンスが向上することを実証。初の因果的証拠が得られた。
ここに、一つの美しい構図が見える。
脳が「ぼんやり」しているとき、DMNは記憶の断片を自由に組み合わせ、ありえない連想を生み出している。その中から、ECNが「これは使える」と判断したものだけが意識に上る。創造とは、放浪と制御の絶妙な協奏なのだ。
これは、プログラマーが散歩中にバグの解決策を思いつく現象や、作曲家がシャワーを浴びているときにメロディが降りてくる現象と完全に符合する。意識的に考えるのをやめた瞬間に、脳のバックグラウンドプロセスが答えを見つける。
では、なぜ人間の脳だけが、この特殊な能力を獲得したのか。
カリフォルニア大学サンディエゴ校のKaterina Semendeferiらの研究は、人間の前頭前皮質——特にブロードマン10野と呼ばれる領域——が、チンパンジーとの共通祖先から分岐した後に大幅に拡大したことを明らかにしている。この領域は計画の実行や感覚入力の統合に関与しており、その容積はほぼ2倍に増大した。
さらに重要なのは、ニューロン間の水平方向の間隔が約50%拡大していたことだ。これにより、軸索と樹状突起のためのスペースが増え、より遠くの脳領域との複雑な接続が可能になった。
この構造変化は、DMNとECNの同時活性化——創造性の神経基盤——を可能にした物理的なインフラだったと考えられる。600万年の進化が、脳に「つくる」ための配線を施したのだ。
ただし、脳の進化だけでは、人間の創造性の爆発は説明しきれない。
ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの進化遺伝学者Mark Thomasは、創造性の爆発を引き起こした要因は「人口動態」だと主張する。彼の理論はシンプルだ。集団が大きくなるほど、誰かが新しいアイデアを思いつく確率が上がる。そして、集団内で頻繁に交流がある人々は、孤立した小集団の人々よりも新しいイノベーションを学ぶ機会が多い。
「重要なのは、あなたがどれだけ賢いかではない。どれだけつながっているかだ」── Mark Thomas
この視点は、テクノロジーの歴史と驚くほど重なる。インターネットの普及、オープンソースの文化、GitHub上でのコード共有——これらはすべて、「つながり」を通じて創造の累積速度を加速させる仕組みだ。人間の創造性は、個人の天才に依存しているのではない。つながりのネットワークの中で、指数関数的に増幅される。
進化生物学には、もう一つの興味深い仮説がある。人間の創造性は、自然淘汰だけでなく「性淘汰」によっても駆動されてきたという考えだ。
進化心理学者のGeoffrey Millerは、人間の創造性を「孔雀の尾」に喩えた。孔雀の豪華な尾羽は生存には不利だが、メスへのアピールとして機能する。同様に、人間の芸術的創造性——洞窟壁画、装飾品、音楽——は、認知的・行動的・身体的な適応度の「信頼性の高い指標」として、配偶者選択に影響を与えてきた可能性がある。
考古学者のSteven Mithenは「セクシーな手斧仮説」をさらに具体化し、左右対称に精巧に加工された手斧が、単なる道具としての機能を超えて、つくり手の認知能力のデモンストレーションとして機能していたと論じている。
この仮説が正しいとすれば、人間が「必要のないもの」をつくる衝動——美しいコードを書きたい、洗練されたUIを設計したい、優雅なアーキテクチャを構築したい——は、数万年の性淘汰によって私たちのDNAに刻み込まれた「つくることへの快感」に根ざしているのかもしれない。
生物学的な視点からもう一つ注目すべきは、人間の子どもに普遍的に見られる「ごっこ遊び（pretend play）」だ。
哲学者のPeter Carruthersは、ごっこ遊びの進化的機能を「創造性の予行演習」と位置づけている。子どもはごっこ遊びを通じて、現実とは異なる状況を想像し、その中で行動をシミュレーションする。棒をマイクに見立て、段ボールを宇宙船に変え、見えない友達と会話する。
これは、脳のDMN（空想・想像）とECN（計画・実行）の協調を訓練するプロセスそのものだ。子どもたちは、つくることを遊びとして練習している。そして、その練習が大人になったときの創造的能力の基盤になる。
興味深いことに、このごっこ遊びは人間の子どもに特異的だ。チンパンジーの子どもにも遊び行動はあるが、「存在しないものを存在するかのように扱う」という抽象的なごっこ遊びは、人間にしか観察されていない。
ここまでの知見を重ねると、一つの像が浮かび上がる。
人間の「つくる」行為は、単なる生存戦略の副産物ではない。それは、972個の遺伝子ネットワーク——特にホモ・サピエンス固有の「自己認識」ネットワーク——によって生物学的にプログラムされ、600万年かけて拡大した前頭前皮質のインフラの上で実行され、デフォルトモードネットワークと実行制御ネットワークの協奏によって瞬間瞬間に生成される、人間という種の根幹的な特性だ。
私たちは、つくるために進化した。
National Geographicのインタビューで、人類学者のAgustín Fuentesはこう表現している。「人間に特徴的なのは、何かを想像し、それを現実にできるということだ」。絵を描くことも、飛行機を造ることも、月末まで給料をもたせる方法を考え出すことも、すべて同じ創造的能力から生まれている。
この視点に立つと、エンジニアがコードを書く行為も、デザイナーがUIを設計する行為も、起業家が事業計画を練る行為も、200万年前にアフリカで石を割った最初の人間の行為と、根本的には同じものだ。道具が石器からキーボードに変わり、成果物が手斧からソフトウェアに変わっただけで、その奥にある衝動——何かを想像し、形にしたいという衝動——は、変わっていない。
ここで、もう一つの問いが立ち上がる。
AIも「つくる」のか。
大規模言語モデルは文章を生成し、画像生成AIは絵を描き、AIコーディングツールはソフトウェアを書く。その出力は、しばしば人間の創造物と見分けがつかない。
だが、脳科学の知見に照らすと、そこには質的な差異がある。人間の創造性は、DMNの「目的のない放浪」とECNの「目的ある選別」の動的な協奏から生まれる。対して、現在のAIにはDMNに相当するもの——つまり、何の目的もなくぼんやりと連想を漂わせ、その中から意味を拾い上げるプロセス——がない。AIは「求められたものを生成する」ことには長けているが、「誰にも求められていないものを想像する」ことはしない。
また、人間の創造性の根底にある「自己認識」ネットワーク——過去・現在・未来を横断する自己物語の中で、自分が何を・なぜつくったのかを内省する能力——も、現在のAIには存在しない。
これは、AIが劣っているという話ではない。むしろ、人間とAIの創造性が本質的に異なるものである可能性を示唆している。
もしそうだとすれば、AI時代に「つくる人」が担う役割は、むしろ明確になる。AIが効率的に「生成」できるものを超えて、目的のない放浪から意味を拾い上げ、自分だけの物語の中に位置づけ、まだ誰にも求められていないものを想像すること。それが、生物学的に人間に与えられた能力であり、200万年の進化が私たちに託した遺産なのかもしれない。
最後に、もう一つだけ。
今この記事を読んでいるあなたの脳の中で、デフォルトモードネットワークが静かに動いている。読んだ内容と、あなた自身の記憶や経験が、意識の裏側で自由に結びつき始めている。「そういえば、あのプロジェクトで感じたあの感覚は——」と、ふと連想が浮かぶかもしれない。
それは、200万年前にアフリカの草原で石を手に取った人間と、まったく同じ脳のプロセスだ。
つくるとは何か。それは、人間が人間であることそのものだ。
学術論文:
書籍・エッセイ:
メディア:
本記事は2026年3月時点の研究知見に基づいています。脳科学と進化生物学は急速に発展している分野であり、今後の研究によって理解が更新される可能性があります。
