何が変わったのか
従来のCopilotは月額プランに応じたリクエスト数が上限として設定されており、短い質問も長い自律型のコーディングタスクも同じ「1リクエスト」として扱われていた。
新制度では全プランが「GitHub AI Credits」による従量課金に移行する。月次のクレジット付与額はプランごとに異なり、Copilot Proは月10ドル分、Copilot Pro+は月39ドル分、Copilot Businessは1ユーザーあたり月19ドル分、Copilot Enterpriseは1ユーザーあたり月39ドル分のクレジットが付与される。なお、コード補完機能と「Next Edit Suggestions」はクレジットを消費しない。
クレジットを使い切った場合、以前のような低コストモデルへの自動フォールバックはなく、追加クレジットを購入するか作業を止めるかの選択になる。
開発者が「10〜50倍のコスト増」を懸念
最大の問題は、長時間の自律型エージェント作業が従来より大幅に高コストになる点だ。GitHubがモデルのトークン消費量に応じてクレジットを差し引く仕組みのため、数千行のコードを読み書きするエージェントモードのセッションは、短い補完作業と比べて消費量が桁違いになる。
TechCrunchの報道によれば、開発者コミュニティでは「10倍から50倍のコスト増になる」という声が上がり、GitHubブログのコメント欄やRedditでも批判が相次いだ。TechCrunchはこの一連の変更を「Copilotの黄金時代の終焉」と表現した。
GitHubは今回の変更の背景として、エージェント型の利用が急増したことでフラット課金モデルが「持続不可能」になったと説明している。企業向けには移行期間（6〜8月）中に追加クレジットを付与するほか、組織内でクレジットをプール共有できる仕組みや、管理者が支出上限を設定できる予算管理機能も導入した。
「エージェント時代」の料金設計の課題
Copilotの今回の変更は、AIコーディングツール全体が直面している共通課題を浮き彫りにする。エージェントモードの普及でユーザー1人あたりのトークン消費量が急拡大しており、定額制では提供側のコストが賄えなくなりつつある。
CursorやClineといった競合ツールも類似の課金モデルを採用しており、業界全体でAIエージェントを含む「従量課金」への移行が加速している。開発者にとっては予算の予測可能性が課題となる一方、企業ユーザーには管理コントロールが強化されるという側面もある。Copilotが定額制の「お得感」で獲得してきた個人ユーザー層をどれだけ維持できるかは、今後の動向を左右する焦点となる。
ソース:
